Non so se avete avuto modo di dare un’occhiata a
questo post, nel quale tra le altre cose rispondevo a un’opinione
espressa sul Mozart Forum: il mio primo romanzo
La sorella di Mozart risentirebbe di una scarsa accuratezza storica. L’ho pubblicato anche sul mio
blog in lingua inglese e, di getto,
Maria Cristina Savioli vi ha postato una interessante risposta che trovate, tradotta in italiano, più in basso.
Maria Cristina ha presentato a Bologna,
lo scorso 8 luglio, il mio secondo romanzo
La strana giornata di Alexandre Dumas (nel quale Dumas padre intrattiene un colloquio con un’anziana signora intenzionata a fargli scrivere un feuilleton su di lei). E’ docente di lingua inglese all’università di Modena e Reggio Emilia e ha insegnato letteratura e critica letteraria alle Università di Leeds e di Huddersfield in Gran Bretagna. Con l’associazione culturale Pa.Gi.Ne. collabora all’organizzazione del festival letterario
Gialloluna Neronotte, che quest’anno sarà dedicato a Edgar Allan Poe. Inoltre, lavora come traduttrice letteraria. E’ sua la traduzione del romanzo d’ambientazione storica
Le ultime parole famose di
Timothy Findley (Neri Pozza, 2003) e anche per questo ha approfondito con particolare attenzione la questione della veridicità.
Sull’argomento, anche in rete, potete trovare un po’ di tutto. Se ne continua a parlare
su Letteratitudine e alcuni continuano a sostenere che l’autore di romanzi ambientati nel passato sia obbligato ad attenersi ai “fatti”. In questi giorni ho ripreso un interessante libro di
Dara Marks, consulente per gli sceneggiatori di Hollywood:
L’arco di trasformazione del personaggio (Audino Editore, 2007). Mi sembra che quanto
Dara Marks affermi a pag. 24 si possa applicare a qualunque narrazione, non solo cinematografica:
Le storie, anche quelle basate su avvenimenti reali, non sono mai l’esperienza reale ma solo una rappresentazione di quell’esperienza. Non forniscono informazioni dirette sulla vita di ogni individuo; rispecchiano invece le informazioni sulla vita in generale. Ciò significa che i personaggi e le situazioni hanno una funzione simbolica.
E ancora, ecco quanto affermava lo scrittore canadese
Maurice Constantin-Weyer nella prefazione al suo romanzo
L’aventure vécue de Dumas père (Genève, Editions du Milieu du Monde, 1944):
Diversi eminenti critici hanno condannato la biografia romanzata – e qualunque biografia lo è così facilmente! – come un genere ‘falso’. Devo confessare che non so bene cosa sia un genere ‘falso’. […] Per chi ha vissuto due guerre e i loro comunicati, e passato un buon numero di anni nelle sale di redazione, il ‘documento’ perde ogni rispettabilità. Diventa persino sospetto. Un solo comunicato serve a due fini opposti. Una sola informazione si presta a venti verità diverse. […] E siamo sicuri, peraltro, che esista una verità assoluta? Più divento vecchio e meno mi sembra possibile.
Ecco il commento di
Maria Cristina Savioli:
Le parole di Constantin-Weyer dicono tutto
in nuce. Vale forse la pena ricordare che egli non è il solo ad esprimere tali opinioni in merito a concetti quali “verità” e “fatti”. Perfino gli storici sono dovuti scendere a patti con l’idea che non esiste una realtà oggettiva. Basti pensare all’ampia bibliografia prodotta nel campo del metaromanzo storiografico (vedi “historiographic metafiction”, Linda Hutcheon, 1988, 122-3).
Ma restiamo più vicini a casa. Non c’è bisogno di spingersi molto lontano se vogliamo pensare al romanzo storico. Fin dagli albori di questo genere letterario in Italia gli scrittori puntualizzarono come fosse opportuno che un autore affidasse alle figure storiche più importanti un ruolo secondario, così da ovviare alle costrizioni cui li legava la conoscenza storica che si aveva di questi personaggi. Con ciò detto, nulla impedì agli scrittori del tempo di ritrarre tali personaggi in particolari momenti della loro vita di cui nessuno storico era a conoscenza e di cui nulla fosse stato scritto. Nessuno mai in seguito ha gridato allo scandalo per la presunta mancanza di una qualche accuratezza storica o biografica nella monaca di Monza o nel Cardinale Federico Borromeo così come erano stati rappresentati da Manzoni. Conosciamo tanto intimamente queste figure da poter asserire con certezza se esse fecero o meno una determinata cosa in un determinato momento?
Mi pare sia poi superfluo dire alcunché riguardo la “accuratezza storica” dei drammi storici di Shakespeare, in quanto vi è abbondanza di produzione critica sull’argomento.
Nel 1967 il critico letterario francese Roland Barthes scrisse un saggio famoso intitolato
La morte dell’Autore, nel quale mandò in frantumi le nozioni fino ad allora ampiamente accettate di “intenzione dell’autore” e di “oggettività”. E’ stupefacente come dopo tanti anni dalla prima pubblicazione di quel saggio rivoluzionario vi sia ancora qualcuno che pretenda di avvalersi di una qualche fedeltà a qualsivoglia “verità” finora stabilita dalla documentazione storica quale metro di misura per la valutazione di un romanzo. Quasi ogni giorno emergono documenti storici che mettono in discussione quanto fino a ieri era un semplice luogo comune. Pertanto non fa meraviglia che spesso gli autori, attraverso i loro romanzi, si avvicinino a quanto accadde in un particolare momento della Storia più di quanto qualsiasi documento storico abbia rivelato fino a quel momento. Basti pensare al complotto per uccidere Hitler. Lo scrittore canadese Timothy Findley nel 1981 aveva immaginato una tale congiura e l’aveva descritta nel suo romanzo
Le ultime parole famose (Neri Pozza, 2003) molto tempo prima che tale congiura emergesse dalla documentazione storica poi rinvenuta. Si trattava di pura “fiction” (finzione)? Eppure oggi i film che dal grande schermo rinarrano la vicenda, in maniera più o meno romanzata, abbondano.
Come dice il termine stesso il “romanzo storico”
è un romanzo, per quanto profondamente inserito in un contesto storico. Dunque perché non dare una definizione di “accuratezza storica”, se ci riusciamo?
Immagine di apertura: Sapphireblue.
Flannery è un blog letterario dedicato alle donne che scrivono, lanciato da pochi mesi e già molto frequentato. E' un'idea della scrittrice Maria Di Lorenzo, che ne cura la pubblicazione. Prende il nome da Flannery O'Connor (nella foto), scrittrice americana vissuta il secolo scorso (1925-1964), oggi autrice "di culto". In Italia al momento sono disponibili quattro sue opere:
